Në librin e tij, Restoranti në fund të UniversitDouglas Adams hapet me këto rreshta:
“Historia e deritanishme: Në fillim u krijua Universi. Kjo i ka zemëruar shumë njerëz dhe është konsideruar gjerësisht si një veprim i keq.”
Është qesharake, është vëzhguese dhe tani është një filozofi. Quhet, antinatalizëm. Anti-natalizmi është pozicioni që argumenton se të kesh fëmijë, në rastin më të mirë, duhet shmangur; në rastin më të keq, është imorale. Megjithatë, ajo që është e çuditshme është se ata që argumentojnë se të kesh fëmijë është gabim – ata që janë antinatalistë – gjithashtu shënojnë shumë për psikopatia, narcisizmi dhe makiavelizmi.
Argumenti nga vuajtja
Anti-natalizmi argumentohet kryesisht nga një pozicion që “të lindurit” i shkakton dëm të shpërpjestuar dhe të pajustifikueshëm personit që lind. Është formulimi më gjithëpërfshirës që vjen nga filozofi i Afrikës së Jugut David Benatar.
Për Benatarin, jeta është mjaft e mjerueshme. Ne kemi një fytyrë të guximshme dhe pretendojmë se gjithçka është në rregull, por në fakt, jeta është gjithmonë më keq nga sa mendojmë se është. Njerëzit kanë një tendencë drejt optimizmit – domethënë, ne përpiqemi të gjejmë të mirën në të keqen dhe të përqendrohemi në ato momente kalimtare lumturie në musonin e madh të mjerimit që është ekzistenca jonë. Evolucioni nuk ka vend për tërheqjen e mbyllur të dikujt që sheh vetëm betejat e jetës. Kështu, ne kemi familje dhe riprodhojmë për shkak të prirjes gjenetike për optimizëm.
Në realitet, ne ngatërrohemi dhe përshtatemi me jetët e vështira. Ne i krahasojmë vështirësitë tona me të tjerët që i kanë më keq. “Oh, nuk është aq keq,” themi ne. Por eshte. Arsyeja e vetme që ne mashtrojmë veten është të mbajmë shoqërinë në lëvizje. Nëse të gjithë do të shihnin se sa e tmerrshme ishte jeta e tyre në të vërtetë, ne do të shuheshim në zemërim pesimist. Ne kurrë nuk do të shqetësoheshim të bënim asgjë, aq më pak të vazhdonim speciet.
Kur i analizojmë gjërat në mënyrë racionale, ne mund ta shohim qartë botën si një vend dëmtimi, i destinuar vetëm për t’u përkeqësuar. Prandaj, sjellja e fëmijëve në botë rrit vuajtjet neto. E gjithë kjo e shtyn Benatarin të argumentojë për anti-natalizëm. Si ai e vë atë, “Secili prej nesh u dëmtua duke u sjellë në ekzistencë. Ky dëm nuk është i papërfillshëm… Edhe pse është padyshim tepër vonë për të parandaluar ekzistencën tonë, nuk është tepër vonë për të parandaluar ekzistencën e njerëzve të mundshëm në të ardhmen.”
Argumenti nga dëmtimi i mjedisit
Fija tjetër e përbashkët e anti-natalizmit quhet ndonjëherë “argumenti mizantropik”. Argumentet mizantropike fokusohen kryesisht në dëmin që njerëzit i bëjnë mjedisit dhe gjithçkaje kafshë të tjera. Benatar pretendon se njerëzit u shkaktojnë dëm të madh kafshëve, jo vetëm në vrasjen dhe ngrënien e tyre, por edhe duke shkatërruar habitatin e tyre natyror. Benatar pohon se, në mënyrë konservative, një mishngrënës mesatar do të konsumojë 1690 kafshë gjatë jetës së tyre dhe “vdekjet e shumicës dërrmuese të këtyre kafshëve janë të dhimbshme dhe stresuese”.
Për më tepër, njerëzit po dëmtojnë në mënyrë të pakthyeshme jo vetëm kafshët, por mjedisin më gjerësisht. Benatar pretendon se njerëzit po shkatërrojnë pyjet e shiut dhe po lëshojnë dioksid karboni për të përkeqësuar ngrohjen globale. Ai argumenton, “Njerëzit po shkelin botën e egër, duke çuar në zhdukjen e kafshëve (dhe bimëve). Me pak fjalë, njerëzit janë një lajm i keq. Ne jo vetëm që lëndojmë veten dhe njëri-tjetrin; ne lëndojmë të gjithë planetin dhe gjithçka në të. Do të ishte shumë më mirë për të gjithë nëse nuk do të ishim pranë.
Llojet e antinatalistëve
Ndërsa është e vërtetë se anti-natalizmi është një pozicion i skajshëm – si në popullatën e përgjithshme ashtu edhe në departamentet e filozofisë – është në të ngrihen. Dhe, si me çdo fenomen të ri shoqëror, një numër në rritje i kërkimeve demografike dhe psikologjike po bëhet për të adresuar pyetjen, “Çfarë lloj njerëzish bëhen antinatalistë?”
Ne kemi një përgjigje. Sipas një studim nga viti 2020, “Tiparet e personalitetit të treshe të errët të makiavelizmit dhe psikopatisë janë të lidhura fort me pikëpamjet anti-nataliste.” Me fjalë të tjera, ekziston një korrelacion midis atyre që kanë tipare të “triadës së errët” dhe atyre që besojnë se të kesh fëmijë është imorale.
Për më tepër, u zbulua se depresioni luajti një rol të rëndësishëm në anti-natalizëm. Siç thotë autori i gazetës, Philipp Schönegger, “Depresioni përshtatet në këtë pamje duke u mbështetur në zhvlerësimin e jetës nga individët depresivë dhe pikëpamjen e zymtë për të ardhmen.” Ata që janë më negativë për jetën njerëzore – ata që shohin vuajtjet, mjerimin dhe dëmtimin –, kuptohet, do të jenë më pak të prirur për të vazhduar llojin njerëzor.
A është anti-natalizmi irracional?
Këtu ka një pyetje më të thellë. Bëhet fjalë për masën në të cilën ne mund të vërtetojmë ose kritikojmë një pozicion bazuar në shëndetin mendor ose tiparet e personalitetit të shumicës së besimtarëve të tij. Në këtë rast, për shembull, ka shumë të ngjarë që nuk ka asnjë lidhje shkakësore midis tipareve të personalitetit anti-natalizëm dhe treshe të errët, por përkundrazi që të dyja burojnë nga i njëjti burim. Depresioni, psikopatia, makiavelizmi dhe anti-natalizmi mund të rrjedhin të gjitha, në mënyrë të barabartë, nga një mosafirmim i jetës (diçka që vetë Schönegger e pranon).
Në fund të fundit, pikëpamjet tuaja për anti-natalizmin do të zbresin në mënyrën se si e shihni jetën në përgjithësi. Nëse e sheh një jetë njerëzore si një provë të trishtuar, të mjerë dhe djallëzore, atëherë po, është e arsyeshme të mos ia bësh këtë më njerëzve. Por, nëse sheh dashuri, mirësi dhe gëzim, mund të mendosh se ka të mira për të pasur.
