Filozofia e përditshme: “A janë të përfshirë shkencëtarët në një komplot satanik për të minuar fenë?”

Unë do të pranoj, më është dashur të redaktoj pak këtë pyetje. Normalisht, ne shtojmë vetëm pak pikësimin dhe disa prekje të lehta në parashtresat për Filozofia e përditshmepor kjo pyetje ishte pak a shumë higgledy-piggledy. Ishte pak a shumë e paqëndrueshme për të përputhur standardet tona editoriale. Pra, ky është një version i redaktuar i cili, shpresoj, kap thelbin e pyetjes së Michael.

Shtë gjithashtu e qartë se pyetja e Michael është një lloj pyetjeje e caktuar – lloji që ne marrim shumë në Big Think (siç jam i sigurt se çdo botim bën): një ramble e zemëruar, paranojake, zakonisht e ngulitur në një formë të dëmshme të fesë. Zakonisht, unë do t'i fshija këto lloj postash elektronike, por diçka në lidhje me këtë më mbajti për një kohë. Michael nuk më fyen. Ai nuk ulërin ose nuk i mbërthen kapakët e tij të kyçur. Shtë një pyetje e lindur nga një besim – një i lindur nga feja e tij. Pra, pse jo? Le t'i shqyrtojmë këto pretendime. Le të përpiqemi të jemi “njerëz inteligjentë” dhe të shqyrtojmë pretendimin se ateistët dhe/ose Satanai po drejtojnë shkencën dhe arsimin.

Për ta bërë këtë, ne do të duhet të vendosim një pendë historike në kapakun tonë filozofik. Ne do të duhet të zhyten në historinë e fesë dhe arsimit. Duke pasur parasysh që Michael është i krishterë, unë do të përqendrohem në traditën e krishterë dhe ne mund ta ndajmë këtë pyetje në dy seksione: së pari, pyetjen historike dhe teologjike – çfarë roli ka luajtur kisha në arsim deri më tani? Së dyti, pretendimi modern – a është vërtet “shkencë” nga ateistët dhe/ose Satanai që janë të vendosur të mashtrojnë botën?

Gjarpërinjtë e rrëshqitjes në gati. Ne po shkojmë për në pemën e njohurive.

Një edukim fetar

Kur flisni për marrëdhëniet midis fesë dhe shkencës, është vetëm çështje kohe para se të shfaqet një emër: Galileo Galilei. Galileo të përndjekur. Galileo Gagged. Galileo është bërë djali pin-up për debatin e shkencës vs fesë. Kur Galileo deklaroi se toka nuk ishte qendra e universit, kualifikuesit papal menduan se blasfemi. Kështu që, ai e shmangi me ngulm vdekjen dhe e jetoi jetën e tij nën arrest shtëpiak (që ishte, në të vërtetë, një vilë në Toscana, plot shërbëtorë, dhe shpesh vizitohej nga miqtë dhe kardinalët).

Nuk është e vështirë të gjesh shembuj të kishës që vulos ose godet shkencën. Por kjo pamje e një krishterimi të urrejtur nga shkenca është, në rastin më të mirë, të thjeshtë dhe, në rastin më të keq, të gabuar.

Ju nuk mund të tregoni historinë e arsimit pa treguar historinë e fesë. Në botën e lashtë para-kristiane, filozofët do të studionin botën natyrore. Por Platoni, Aristoteli, Hipokrati, Pitagora, Ptolemeu, Galeni dhe të tjerët ishin të gjithë njerëz fetarë që e panë punën e tyre si të përshtatur brenda besimeve të tyre fetare. Edhe Epicureans – “ateistët e parë” të historisë – ishin në të vërtetë deist, jo ateistët fare.

Në periudhën mesjetare, pothuajse e gjithë arsimi zyrtar u organizua, u financua dhe u drejtua nga kisha. Universitetet e para në Francë dhe Itali u krijuan për të krijuar një kuptim të njëtrajtshëm të botës – “universitetet” e “universitetit” ishin të krijonin një arsim “universal”. Dhe ndërsa ju shkuat atje për të studiuar ligjin, mjekësinë ose disiplinat e tjera, të gjithë erdhën në vendin e dytë në teologji. Mësimi ishte pjesë e një kuptimi fetar të gjërave – një mënyrë për të kuptuar krijimin e Zotit.

Burimet e vetme të arsimit në Mesjetën Evropiane do të ishin në ndonjë gjykatë mbretërore, si një nxënës ose në universitet. Nuk është e padrejtë të thuash që e gjithë akademia dhe çdo mësim për një mijëvjeçar e gjysmë ishin për shkak të kishës.

Fjala “shkencë” ka rrënjë të lashta, por mënyra se si ne e përdorim atë sot është relativisht moderne. Për një kohë të gjatë, thjesht nënkuptonte “mësimin e librit” – dhe zakonisht vetëm në filozofi dhe teologji. Deri në shekullin e 17 -të, ajo filloi të marrë kuptimin e “asgjë jo në arte”. Vetëm në mesin e shekullit të 19-të, do të thotë të studiosh fenomenet natyrore të botës: biologjinë, kiminë dhe fizikën.

Pra, Michael, nëse shikojmë historinë, “shkenca dhe arsimi” nuk ishin sigurisht çështje e ateizmit. Ata ishin të udhëhequr nga kisha dhe u injektuan fetarisht. Cila është, supozoj, pikëpamja juaj. Shikimi i historisë bën që sot të duket gjithnjë e më ndryshe.

Një laborator i satanistëve

Koha e rrëfimit: Shkuarja për të shkruar këtë artikull, unë kisha një paragjykim të caktuar. Unë kisha supozuar se shkenca moderne është, siç nënkupton Michael, e mbizotëruar nga ateistët. Me intelektualë të shquar publik si neurologu Sam Harris dhe evolucionisti Richard Dawkins që udhëheqin lëvizjen e “ateizmit të ri”, dhe me Stephen Hawking duke deklaruar, “Nuk ka Zot”, ju mund të shihni pse paragjykimet e mia formuan mënyrën si vepruan.

Surprisingshtë çuditërisht e vështirë të gjesh të dhëna përfundimtare në të njëjtën mënyrë për këtë çështje. Aty është Një punë e madhe të provave që sugjerojnë ”shkencëtarë”Ka më shumë të ngjarë të jenë jo fetare se publiku i gjerë-por si dhe me sa ndryshon në varësi të kur dhe kujt i kërkoni. Nëse i krahasoni shkencëtarët me ndonjë anëtar të vjetër të arsimuar në universitet të publikut, ndryshimi bëhet përsëri më i vogël. Pra, ekziston një lidhje midis arsimit të lartë dhe jo-religjioze, por pretendimi i “të gjithë shkencëtarëve janë ateistë” është e vështirë të përgjigjet, jo vetëm sepse ne nuk kemi asnjë përdorim të duhur dhe të pranuar gjerësisht Për fjalën “ateist”.

Thënë kjo, unë mendoj se mund t'i themi Michael se ka të dhëna të mjaftueshme atje për të sugjeruar që shkencëtarët kanë shumë më shumë gjasa të jenë ateistë sesa një anëtar mesatar i publikut në shumicën e botës së zhvilluar. Dhe kështu, në pjesën tjetër. A e bën shkencën më pak të njohur si rezultat si rezultat? A ka ateistët më shumë të ngjarë të gënjejnë sesa teistët? Epo, jo. Sigurisht jo. Njerëzit janë njerëz, dhe shumica e njerëzve shtrihen shumë herë në ditë.

A ka rëndësi?

Supozimi i nënkuptuar në pyetjen e Michael është se për shkak se shkencëtarët janë ateistë, ata janë të prirur të manipulojnë të dhënat e tyre ose të heqin eksperimentet e tyre për të provuar përfundime ateiste – siç është heliocentrizmi i Galileos ose teoria e evolucionit, ndoshta.

Do të ishte naive të sugjerosh që shkencëtarët janë imun ndaj paragjykimit. Do të ishte e gabuar të sugjerosh që hulumtimi shkencor është thjesht të dhëna të ftohta, të mbledhura në mënyrë rigoroze dhe paraqitur në mënyrë objektive. Si Stuart Ritchie e Trillime shkencore Buletini e thotë:

“Akti i thjeshtë i shtrydhjes së një procesi të ndërlikuar në disa mijëra fjalë-i kufizuar nga një numër i fjalëve të imponuara nga ditari-është në vetvete një shtrembërim i realitetit. Sa herë që shkencëtarët marrin një vendim në lidhje me 'inkuadrimin' ose 'theksin' ose 'mesazhet e marrjes në shtëpi', ata rrezikojnë të shtrembërojnë realitetin edhe më tej, duke u larguar nga besueshmëria e asaj që po raportojnë. Ne të gjithë e dimë se shumë artikuj të lajmeve shkencore dhe libra shkencorë janë të thjeshtuar, me kornizë të dobët dhe të poshtër. “

Por kjo nuk është se si funksionon shkenca. Nuk varet nga disa studime ose zëra. Shkenca përfshin miliona njerëz gjatë dekadave, duke punuar në qindra vende të botës. Disa janë ateistë, disa janë fetarë, dhe shumica thjesht po përpiqen të gjejnë të vërtetën.

Në 2016Dr. David Robert Grimes kreu një studim se sa kohë do të duhej për një komplot për të “dalë” bazuar në numrin e njerëzve të përfshirë. Sa më shumë njerëz të përfshirë, aq më shpejt do të rrëzohej komploti. Hardshtë e vështirë të dihet saktësisht, Por afro 45,000 njerëzve në SH.B.A. iu dha një doktoraturë STEM në 2022. Nëse ne ekstrapolojmë atë për të gjithë shkencëtarët e nivelit të doktoratës në të gjithë botën, ne po flasim miliona shkencëtarë. Sipas ligjit të komploteve të Grimes, do të duheshin vetëm sekonda që një “mashtrim ateist” të frynte gjerë.

Pra, Michael, këtu është përgjigjja: Po, shumë shkencëtarë janë ateistë – më shumë se popullsia e përgjithshme. Po, shkencëtarët, si të gjithë njerëzit, mund të jenë mashtrues ose të udhëhequr nga paragjykimi. Por a është shkenca e angazhuar në një komplot të mashtrimit të frymëzuar nga Satana? Ndoshta jo.