Filozofia e përditshme: A janë stoicizmi dhe filozofitë jo të shëndetshme të Budizmit?

Një pyetje fantastike, Jiri dhe ajo që më ka qenë në mendjen time kohët e fundit. Nëse kaloni ndonjë kohë rreth llojit filozofik, zakonisht do të gjeni një shumicë të shëndetshme të njerëzve që flirtojnë me stoicizëm ose duke u zhytur në letërsinë budiste. Sigurisht, në shumë mënyra, të dy janë po aq të ndryshëm sa do të prisnit dy filozofi të lindura në kultura të ndryshme, mijëra milje larg. Por të dy kanë tendencë të bien dakord për një ide të ngjashme: problemi i lidhjes.

Në Stoicizëm, Epictetus dikur shkroi, “Nëse jeni i dashur për një enë, thoni, 'Kjo është një enë për të cilën unë jam i dashur,' Dhe atëherë, nëse prishet, nuk do të mërziteni. Nëse puthni fëmijën tuaj ose gruan tuaj, thoni vetes se është një qenie njerëzore që jeni duke u puthur; dhe atëherë, nëse njëri prej tyre duhet të vdesë, nuk do të shqetësoheni.” Dhe është një mësim i famshëm budist dhe një gur themeli i katër të vërtetave fisnike që “lidhja është rrënja e vuajtjes”. Të dy stoikët dhe budistët janë të prirur të tregojnë se malli dhe ngjitja në kalimin e çon në dukkhamjerim ose pakënaqësi.

Por Jiri shtron një pyetje interesante. Kur bëhet kjo lloj shkëputjeje jo e shëndetshme? Në fund të fundit, shumica e njerëzve që e lexojnë këtë do ta kishin të çuditshme – apo edhe patologjik – Nëse keni parë një prind të zvogëlojë vdekjen e fëmijës së tyre. E cila sugjeron atje është Një lloj linje për tu tërhequr. Ndonjëherë shkëputja mund të jetë një gjë jo e shëndetshme.

Për të eksploruar pyetjen e Jiri, ne do të shpalosim idenë e John Welwood për “anashkalimin shpirtëror” dhe ta krahasojmë atë me atë që mund të duket një lloj shkëputjeje i shëndetshëm dhe filozofikisht i pjekur.

Welwood: Feja nuk është terapi

Feja është një ngushëllim i madh për shumë njerëz. Në fakt, Karl Marx, Sigmund Freud, Friedreich Nietzsche dhe BF Skinner të gjithë argumentuan se është një karakteristikë përcaktuese nga feja për të vepruar si një mekanizëm mbrojtës. Ashtë një balsam për të qetësuar dhimbjet tona dhe një patericë për të na mbajtur të mos bjerë.

Por në vitet 1980, mësuesi Budist John Welwood shpoi shprehjen “anashkaluese shpirtërore” për të argumentuar se sa e dëmshme ndonjëherë mund të jetë kjo. Për Welwood, anashkalimi shpirtëror është “Idetë dhe praktikat shpirtërore për të anashkaluar” biznesin e papërfunduar “personal, emocional, për të rritur një ndjenjë të lëkundshme të vetvetes, ose për të zvogëluar nevojat themelore, ndjenjat dhe detyrat e zhvillimit.” Me fjalë të tjera, është kur besimtari fetar përdor bindjet e tyre për të anashkaluar nevojën për të adresuar simptomat e tyre të vërteta. Ata fshihen, në vend se të adresojnë, nevoja të caktuara psikologjike. Konsideroni dy shembuj:

Harriet është në depresion, dhe kështu ajo i drejtohet shoqes së saj Jane për ndihmë. Jane thotë: “Lutuni Zotit. Zoti do të ndihmojë.” Dhe kështu bën Harriet: çdo natë ajo lutet që Zoti të heqë vetë-zemërimin dhe letargjinë e saj. Ajo lutet se do të ndjehet më mirë.

Tani imagjinoni Filipin. Babai i tij ka vdekur, dhe Filipi e donte babanë e tij thellë dhe ndjen se dhembja e vdekjes së tij po e copëton. Dhe kështu ai i drejtohet praktikave budiste të mos bashkimit. Ai mediton për ditë me radhë në një kohë dhe lexon letërsinë budiste natën. Ai vjen të besojë se dëshira për babanë e tij të vdekur është i gabuar. Ka lindur nga dëshira.

Rasti i Filipit lidhet me pyetjen e Jiri. Këtu është dikush që po përdor “shkëputjen” si një mekanizëm përballimi. Ose, siç e thotë Welwood, për të “anashkaluar shpirtërisht” nevojën e tij të vërtetë për t'u marrë me çështjet e tij në lidhje me babanë e tij. Pra, për Welwood të paktën, shkëputja është e pashëndetshme kur përdoret si një zëvendësues për terapi.

Shantideva: Shkëputja e bërë si duhet

Welwood është një Budist, dhe argumenti i tij nuk është kundër feja vetvetiu. Welwood po thotë se feja nuk është një kurë ose zëvendësuese – jo një zëvendësim për terapi dhe ndihmë të mirëfilltë. Por kjo nuk do të thotë ide budiste të mostrajtimit dhe shitjes së dëshirave janë domosdoshmërisht jo të shëndetshme në vetvete. Në fakt, mund të ketë shumë të vërteta për ta.

Dallimi është se një budist (ose një stoik) duhet të trainohet se si të bëjë shkëputjen siç duhet. Dhe ky stërvitje – ose udhëtim shpirtëror – është i gjatë, i ndërlikuar dhe delikate. Mos-bashkim i mirëfilltë nuk ka të bëjë me ikjen nga emocionet, por t'i angazhojë ato plotësisht dhe të lëshojë kapjen jo të shëndetshme që shkakton dhimbje. Një praktikë e shëndetshme budiste përfshin njohjen e ndjenjave, madje edhe ato të dhimbshme, pa u mbingarkuar.

Për shembull, studiuesi budist i shekullit të 8-të Shantideva shkroi gjerësisht se si të kultivohej shkëputja siç duhet në të tij Bodhicaryavatara (Mënyra e bodhisattva). Ai argumentoi se shkëputja nuk ka të bëjë me shmangien e ndjenjave ose marrëdhënieve, por për njohjen e natyrës së tyre kalimtare, ndërsa ende vepron me dhembshuri. Shantideva mëson se emocionet, si çdo gjë tjetër, janë të paqëndrueshme, dhe të kuptuarit e kësaj na ndihmon të na çlirojë nga kontrolli i lidhjes. Por kjo nuk do të thotë të largohesh nga vetë përvoja emocionale.

Nëse ne rishikojmë Philip, Shantideva do të këshillonte jo Për të përdorur shkëputjen për të shtypur pikëllimin e tij. Përkundrazi, ai duhet t'i lejojë vetes që të ndiejë plotësisht dhimbjen e vdekjes së babait të tij, pa u kapur dëshirës që gjërat të jenë të ndryshme. Procesi i pikëllimit të Philip duhet të përfshijë të kuptuarit se ndërsa babai i tij është zhdukur, dashuria dhe lidhja që ata ndanë ishin të vërteta dhe domethënëse. Kjo i lejon Filipit të integrojë humbjen në jetën e tij në mënyrë të shëndetshme, në vend se të përdorë shkëputjen si një mburojë kundër punës emocionale që duhet të bëjë.

Gjeni urtën tuaj

Problemi që Jiri e identifikon me të drejtë nuk është se shkëputja është e keqe, por si mund ta dimë kur ka shkuar shumë larg. Nga pozicioni ynë i gjithëdijshëm duke parë jetën e trilluar të Filipit, ne mund të themi qartë se ai është një lloj shkëputjeje jo i shëndetshëm. Por ne jemi të talentuar nga informacioni për jetën e tij të brendshme emocionale. Kur reflektojmë për jetën tonë emocionale – apo edhe ata që dëshmojmë rreth nesh – gjërat janë shumë më të çuditshme. Pra, si mund të themi nëse shkëputja është lloji “i mirë” apo “i keq”?

Nuk ka zgjidhje të lehtë, të pamend për këtë, por unë do të sugjeroja që një ide është të mbështeteni në atë që Aristoteli e quan fanimos. Këto janë lloji i mençur, i parë-të gjithë më parë, të cilëve ju drejtoheni kur keni nevojë për këshilla të rëndësishme. Ju me siguri e dini llojin – ata janë zakonisht prindër ose gjyshër, por gjithashtu mund të jenë ajo dora e vjetër në punë që i njeh litarët. Në këtë rast, fanimos është mësuesi budist shumë-dekadësh ose studiuesi stoik. Ata janë njerëzit që kanë parë shumë studime të rasteve dhe e dinë se ku qëndroni. Ose, për ata që nuk janë të prirur për trajnerët e jetës filozofike, gjithashtu një terapist i mirë funksionon. Një terapist veteran vlen jo vetëm edukimi i tyre zyrtar, por edhe përvoja e tyre: ata kanë parë bashkime të shëndetshme dhe jo të shëndetshme dhe zakonisht mund të vendosin tuajin brenda disa seancave.

Pra, për të arritur në një rezolucion të papritur të fortë, unë do të thoja këtë: Po, disa shkëputje mund të jenë jo të shëndetshme, por mënyra e vetme për të vlerësuar është të mbështeteni në disa shikime të qarta, i paturp i urtë në jetën tënde.