Martin Heidegger ishte nazist. Ai nuk ishte nazist në mënyrën se si “nuk më pëlqejnë pikëpamjet e tij”; ai ishte një anëtar me letra dhe besnik i Partisë Nacional Socialiste Gjermane. Ju mund të gjeni deklarata shumë antisemitike në fletoret që ai mbajti nga viti 1930 deri në 1940. E megjithatë, Heidegger konsiderohet ende një nga filozofët më të rëndësishëm kontinental të shekullit të 20-të. Jean-Paul Sartre, i cili ishte fuqishëm anti-nazist, idhulloi idetë e Heidegger-it. Vepra magnum e SartritQenia dhe Asgjaështë një homazh ndaj Heidegger-it Qenia dhe Koha. Sartri, një anëtar i rezistencës së Parisit, e donte Heidegger-in: një nazist. A kishte gabim që e bëri këtë?
Problemi nuk kufizohet vetëm në Heidegger. Aristoteli ishte racist dhe seksist, dhe ai mbrojti skllavërinë. David Hume argumentoi se njerëzit e zinj janë natyrshëm inferiorë ndaj të bardhëve. Gottlob Frege bëri komente antisemite dhe Wittgenstein ishte i sinqertë pa turp në ato seksiste të tij. Kohët e funditishte radha e Kantit që të ekspozohej. Nuk është për t’u habitur, duke pasur parasysh se gjermani dikur shkroi: “Njerëzimi ka arritur përsosmërinë e tij më të madhe në racën e bardhë”. Në ese të ndryshme, Kanti përsërit dhe u kthehet pikëpamjeve të ndryshme të papëlqyeshme dhe pa argumente raciste.
Këta janë gjashtë nga emrat më të mëdhenj në filozofi, secili me më shumë se prova të mjaftueshme me të cilat do t’i varnin. Nëse shikojmë pak më thellë, Platoni (seksist), René Descartes (kafshë të torturuara), John Locke (investuar në tregtinë e skllevërve), Jean-Jacques Rousseau (gjithashtu seksist), Voltaire (skllavëri përsëri), GWF Hegel (racist). ), Thomas Jefferson (skllavëria dhe racizmi) dhe Friedrich Nietzsche (antisemitik) të gjithë kanë skelete sa i përket festës së Halloween-it në dollapin e tyre.
Pra, si do të vazhdojmë të bëjmë filozofi kur i gjithë programi mësimor është redaktuar ose në listën e zezë? A mund ta “anulojmë” një person që ka vdekur dy shekuj më parë? Duhet ne?
Izolimi konceptual
Michael B. Gill është një filozof në Universitetin e Edinburgut, një universitet që ndeshet me “Çfarë të bëjmë me Hume?” Gill ka simpati të kufizuar për anulimin e filozofëve të rëndësishëm. Por kjo nuk do të thotë se ai mendon se përgjigja është të injorojë gjërat problematike që thanë ata filozofë. Në vend të kësaj, Gill argumenton për diçka të quajtur izolim konceptual. Izolimi konceptual është vendi ku “pikëpamjet raciste të filozofëve mund të mos infektojnë të gjitha përfundimet e tyre filozofike”. Kur flasim për historinë e shkencës, duket qesharake të zhvlerësohen gjetjet e Galileos, Njutonit apo Eulerit, sepse edhe ata kishin paragjykime problematike. Ne e trajtojmë shkencën pa shkencëtarët. Pse të mos bëni të njëjtën gjë me filozofët?
Le të marrim Hume si shembull. Kritika e Hume për shkakësinë, fenë dhe etikën janë disa nga argumentet filozofike më bindëse, më të argumentuara mirë, dhe ne ende ndeshemi me to sot. Siç argumenton Gill, ata janë “të lirë nga infeksioni i racizmit anti-zezak të Hume”, po aq sa “astronomia, fizika dhe matematika”. Filozofia, si këto disiplina të tjera, ka të bëjë me argumentet dhe arsyen. Pra, të paktën ndonjëherë, është e drejtë të merreni vetëm me idetë dhe jo me personin.
Asnjë nga këto nuk është për të injoruar, minimizuar ose fshehur paragjykimet e ndryshme të filozofëve. Gill flet për “ndarjen e punës” brenda akademisë. Një studiues mund të shkruajë për shkakun e Hume ndërsa një tjetër mund të shkruajë për racizmin e tij. Një filozof mund të kalojë një jetë duke mbrojtur etikën e virtytit aristotelian, ndërsa një tjetër mund të shfaqë anën e errët të filozofisë së lashtë greke. Të bësh filozofi nuk e justifikon filozofin, dhe ka më shumë se mjaft filozofi për të shkuar përreth.
Kur infeksioni përhapet
Natyrisht, gjëja e madhe e filozofisë është se ajo nuk merret vetëm me të vërteta apriori, aksioma logjike ose përfundime racionale. Bëhet fjalë për politikë dhe etikë. Bëhet fjalë për atë që do të thotë të jesh njeri. Puna e Heidegger-it ka të bëjë me përvojën e përditshme njerëzore, për shembull. Dhe kur ke të bësh me këto lloj gjërash, nuk është aq e lehtë të kufizosh mendimin e një filozofi diku tjetër në veprat e tyre. Mund të shohim dy shembuj: John Locke dhe Immanuel Kant.
Locke shkroi gjerësisht për të drejtat e pronës. Për Locke, kur ju “përzieni punën tuaj” (dmth, kultivoni) me pak tokë, ajo bëhet një pjesë e juaja. Prandaj, ju keni të drejtë në atë tokë. Filozofia e Locke ka të bëjë me pronësinë e tokës, të drejtat pronësore dhe sundimin e ligjit. Me pak fjalë, është një version i universalizuar i Anglisë së shekullit të 17-të. Këtu, megjithatë, ne nuk mund të shpërfillim pikëpamjet raciste të Locke. Nëse besoni, si ai, se jo-evropianët janë natyrshëm inferiorë ndaj evropianëve të bardhë, kur hasni e tyre pikëpamjet, do të jeni të prirur t’i shpërfillni ato. Pra, kur amerikanët vendas nuk arritën të kultivonin tokën e tyre në të njëjtën mënyrë si kolonistët britanikë, Locke nuk ndjeu asnjë dëshpërim të thoshte: “Epo, kjo tokë nuk ju përket juve”. Racizmi i Locke nuk mund të shkëputet nga filozofia e tij.
Kështu, edhe me Kantin. Kanti shkroi gjerësisht për kozmopolitizmin. Ai argumentoi për një “vëllazëri kombesh” dhe një “federatë republikash” të bazuar në respekt, arsye dhe tregti të lirë. Në këtë botë, nuk do të kishte luftëra pasi të gjithë së shpejti do të kuptonin se kostot e luftës janë shumë më të mëdha se përfitimet. E gjithë kjo tingëllon e mrekullueshme. Kjo është derisa të merrni parasysh pikëpamjet e tij për epërsinë e bardhë. Kur Kanti argumenton se afrikanët kanë lindur në punë fizike dhe skllavëri, ju pyesni veten se çfarë vendi zënë në vëllazërinë e tij të kombeve. Kur ai pretendon se evropianët janë intelektualisht dhe moralisht superiorë ndaj të gjitha racave të tjera, ju pyesni veten se kush ulet në tryezën e “federatës së republikave” të tij.
Lythat dhe të gjitha
Pra, si gjithmonë me filozofinë, është e ndërlikuar. Filozofia, si një disiplinë, shtrihet në ndarjen midis shkencës dhe njerëzimit. Ndonjëherë, duket si teori abstrakte. Në raste të tjera, ka të bëjë me zemrat dhe mendjet e njerëzve të zakonshëm. Pra, është e vështirë të konkludohet se sa larg duhet të shpërfillim paragjykimet e një personi (në fakt, shpesh ka arsye të mira për ta bërë këtë).
Ajo që nuk duhet të bëjmë është të “anulojmë” çdo filozofi. Ne nuk duhet t’i hedhim poshtë veprat e filozofëve apo t’i fshijmë këto emra të rëndësishëm nga programi mësimor. Gjithsesi, ka të ngjarë të jetë e pamundur. Filozofia rrallëherë izolohet në një emër dhe idetë e filozofëve nuk do të ndalen me vdekjen (ose anulimin) e tyre. Idetë kantiane janë kudo. Ata kanë “infektuar” pothuajse të gjithë filozofinë kontinentale që kur ai shkroi veprat e tij të mëdha. Shumë më mirë, në vend të kësaj, të njohësh gjërat e shkëlqyera duke thirrur të qortueshmen. Nëse filozofia do të vazhdojë fare, si pothuajse me të gjitha shkencat humane, ne duhet të shohim mendimtarët, lythat dhe të gjitha.
